Прочитал биографию Стива Джобса (Айзексон В. Стів Джобс. – Брайт Стар Паблішин, 2014. – 608 с.) Пересказывать, разумеется, не буду, мне важны некоторые ключевые принципы и наблюдения.
Если смотреть на развитие компьютерной индустрии достаточно абстрактно, то мы увидим две основные стратегии – либо делать программный продукт доступным для работы на самых разных устройствах, а потому и открытым для модифицирования (Microsoft), либо максимально заточить его только для «своего» устройства, запретить распространение вовне и исключить возможности вмешательства в него (Apple). Вроде бы обе стратегии имеют право на существование, что подтверждается успехами и Apple, и Microsoft. Причем, по степени распространенности Microsoft (как теперь и Android) более успешен. Поэтому возникает вопрос, зачем в условиях, когда все очень быстро меняется и требует постоянного апгрейда, делать закрытую систему, как это делал Стив Джобс?
Дело в том, что Стив Джобс видел свою задачу не в том, чтобы создать успешный бизнес, а в том, чтобы «создать ВЕЩЬ» – некий совершенный продукт. В этом он реализуется как творец, поэтому ему принципиально важно «управлять впечатлением», а поэтому он и закрывает возможности для стороннего вмешательства в свой продукт. Как оказалось, такой подход прекрасно подходит именно для современного мира потребления. Количество ядер, памяти или тактовая частота процессора, столь значимые для «профессионала» играют теперь меньшую роль по сравнению с эргономичностью формы, цветом, текстурой и т.п. Другими словами, когда внутренние технические характеристики перестали иметь такое принципиальное значение, на первый план вышли удобство, эстетические и символические аспекты, а именно их Джобс и ставил всегда во главу угла.
И еще кое-что – небольшая цитата из книги:
«То було для мене справжнім відкриттям. Ми всі були в цих мантіях, і нам подали турецьку каву. Професор пояснив, що кава готувалася геть не так, як у інших місцях, і тут мене осінило: «Яке з біса кому діло?». Та підліткам, навіть у Туреччині, до дупи та турецька кава. Весь день я спостерігав за молодими людьми в Стамбулі. Вони пили те саме, що будь-які інші підлітки в цілому світі, і носили одяг, який виглядав точнісінько так само, як той, що ми купили в Gap, і всі вони користувалися мобільними телефонами. Вони були такими ж, як і інші підлітки будь-де. Мене вразила думка, що для молодих людей цілий світ – однаковий. Коли ми випускаємо продукти, то вже немає чогось такого, як турецький телефон, чи то музичний програвач, який молоді люди в Туреччині хотіли би бачити відмінним від інших плеєрів, котрі використовуються в інших країнах світу. Тепер ми просто один світ» (с. 544).
Если смотреть на развитие компьютерной индустрии достаточно абстрактно, то мы увидим две основные стратегии – либо делать программный продукт доступным для работы на самых разных устройствах, а потому и открытым для модифицирования (Microsoft), либо максимально заточить его только для «своего» устройства, запретить распространение вовне и исключить возможности вмешательства в него (Apple). Вроде бы обе стратегии имеют право на существование, что подтверждается успехами и Apple, и Microsoft. Причем, по степени распространенности Microsoft (как теперь и Android) более успешен. Поэтому возникает вопрос, зачем в условиях, когда все очень быстро меняется и требует постоянного апгрейда, делать закрытую систему, как это делал Стив Джобс?
Дело в том, что Стив Джобс видел свою задачу не в том, чтобы создать успешный бизнес, а в том, чтобы «создать ВЕЩЬ» – некий совершенный продукт. В этом он реализуется как творец, поэтому ему принципиально важно «управлять впечатлением», а поэтому он и закрывает возможности для стороннего вмешательства в свой продукт. Как оказалось, такой подход прекрасно подходит именно для современного мира потребления. Количество ядер, памяти или тактовая частота процессора, столь значимые для «профессионала» играют теперь меньшую роль по сравнению с эргономичностью формы, цветом, текстурой и т.п. Другими словами, когда внутренние технические характеристики перестали иметь такое принципиальное значение, на первый план вышли удобство, эстетические и символические аспекты, а именно их Джобс и ставил всегда во главу угла.
И еще кое-что – небольшая цитата из книги:
«То було для мене справжнім відкриттям. Ми всі були в цих мантіях, і нам подали турецьку каву. Професор пояснив, що кава готувалася геть не так, як у інших місцях, і тут мене осінило: «Яке з біса кому діло?». Та підліткам, навіть у Туреччині, до дупи та турецька кава. Весь день я спостерігав за молодими людьми в Стамбулі. Вони пили те саме, що будь-які інші підлітки в цілому світі, і носили одяг, який виглядав точнісінько так само, як той, що ми купили в Gap, і всі вони користувалися мобільними телефонами. Вони були такими ж, як і інші підлітки будь-де. Мене вразила думка, що для молодих людей цілий світ – однаковий. Коли ми випускаємо продукти, то вже немає чогось такого, як турецький телефон, чи то музичний програвач, який молоді люди в Туреччині хотіли би бачити відмінним від інших плеєрів, котрі використовуються в інших країнах світу. Тепер ми просто один світ» (с. 544).
